„ChatGPT patarė, kaip gyventi iki 140" – kas tikra, kas prasimanyta
Data: 2026 m. liepos 31 d.
Įrašas su 7 ilgaamžiškumo taisyklėmis plinta socialiniuose tinkluose kaip ChatGPT atsakymas – tačiau statistikos apie pensininkų mirtingumą nėra jokiame tyrime
Trumpai (TL;DR):
Socialiniuose tinkluose plinta įrašas, teigiаntis, kad „ChatGPT paaiškino, kaip gyventi iki 140 metų" – su 7 taisyklėmis.
Viena iš jų teigia, kad „43% žmonių miršta per penkerius metus po išėjimo į pensiją" – tokio skaičiaus nėra jokiame recenzuotame tyrime.
Likusios taisyklės apie socialinius ryšius, ikigai (japonų sąvoka, reiškianti gyvenimo tikslą) ir natūralų judėjimą turi tvirtą mokslinį pagrindą, tik jis atkeliavo ne iš „ChatGPT", o iš epidemiologinių studijų.
Šią savaitę tuo pačiu tekstu pasidalino trys mano pažįstami. Skirtingi žmonės, skirtingo amžiaus. Visur tas pats: „ChatGPT buvo paklausta, kaip gyventi iki 140 metų. Atsakymas paprastas, logiškas ir visiškai netikėtas." Toliau – 7 taisyklės su paryškinimais ir skaičiais, atimančiais gyvenimo metus. Patikrinau. Kai ką radau. Kai ko nėra iš viso.
Kas plinta ir kaip tai atrodo
Tekstas anglų kalba cirkuliuoja feisbuke, reddite ir „Imgur" platformoje nuo birželio pabaigos, verčiamas į kelias kalbas. Autoriaus nenurodytas. Antraštė skelbia, kad tai „ChatGPT atsakymas" – tačiau nei pokalbio ekrano vaizdo, nei nuorodos, nei jokio kito patvirtinimo nėra.
„Hacker News" bendruomenėje įrašas surinko beveik 400 komentarų. Dauguma – ne apie ilgaamžiškumą, o apie tai, ar klausimas „ChatGPT" iš viso buvo užduotas. Daugelis vartotojų bandė pakartoti eksperimentą ir gavo visiškai kitokius, kur kas atsargesnius atsakymus. Taip ir turėtų būti: „OpenAI" modeliai paprastai nepateikia tokių kategoriškų teiginių kaip „minus 15 metų" be šaltinių nuorodos.
Tikėtina, kad tekstą parašė žmogus, o „ChatGPT" vardas buvo pridėtas kaip autoritetingumo antspaudas. Triukas veikia: niekas neklausia, kur mašina tai „perskaitė", nes mašina „viską žino".
Kas čia tikra – ir tai svarbu
Prieš kalbant apie prasimanymą, verta pasakyti, kas šiame tekste teisinga. Dalis patarimo turi tvirtą pagrindą.
Palyginimas „vienatvė lygi 15 cigarečių per dieną" nėra išgalvotas. Tai Brigham Young universiteto tyrėjos Julianne Holt-Lunstad 2010 metų metaanalizės išvada, vėliau pakartota Amerikos psichologų asociacijos leidiniuose. Socialiniai ryšiai ir ilgaamžiškumas – viena labiausiai dokumentuotų sąsajų gerontologijoje.
Blue zones (ilgaamžiškumo zonos – regionai, kur neįprastai daug žmonių sulaukia 100 metų) yra tikra sąvoka, kurią išpopuliarino tyrėjas Danas Buettneris. Sardinija, Okinava, Ikarija, Loma Linda, Nikojų pusiasalis: visuose šiuose regionuose žmonės juda natūraliai, ne sporto salėje pagal grafiką.
Ikigai taip pat turi mokslinį pagrindą. „NCBI" publikuota apžvalga rodo, kad gyvenimo tikslingumas susijęs su mažesne širdies ligų ir demencijos rizika. Keleri papildomi gyvenimo metai – tokio dydžio skaičiai literatūroje cirkuliuoja, nors tikslūs rezultatai priklauso nuo konkrečios studijos.
Taigi dalis šio teksto remiasi realia epidemiologija. Ir būtent čia slypi manipuliacija.
43% statistika – prasimanyta
Taisyklė Nr. 2 teigia: „43% žmonių miršta per penkerius metus po išėjimo į pensiją, nes kūnas laukė viso gyvenimo leidimo gyventi."
Tokio skaičiaus nėra. Patikrinau „PubMed", „Snopes" ir kelias epidemiologines apžvalgas apie pensiją ir mirtingumą. Ryšys tarp pensijos ir mirties rizikos egzistuoja, tačiau jis sudėtingas: priklauso nuo sveikatos prieš pensiją, pensijos tipo ir šalies. „PMC" publikuota studija nurodo, kad tyrimo rezultatai prieštarauja vienas kitam, o joks 43% skaičius moksliniuose šaltiniuose nefigūruoja.
Realūs duomenys: vidutinė gyvenimo trukmė po pensijos išsivysčiusiose šalyse siekia 15–20 metų. Tą rodo „SmartAsset" ir „Forbes" apžvelgtos demografinės studijos. „43% per penkerius metus" nėra netikslus skaičius. Jo tiesiog nėra.
Tai ne niuansas. Prasimanyta statistika pateikiama kaip faktas šalia realių mokslinių sąvokų – būtent taip dezinformacija veikia geriausiai.
Kodėl žmonės tuo dalijasi
Likusios šešios taisyklės iš esmės teisingos, o jų formuluotės pataiko į tašką. „Negyventi kaupiant gyvenimą vėlesniam laikui" – tai ne mokslas, tai gyvenimiška tiesa, kurią jaučia daugelis. Toks tekstas kuria pasitikėjimą pirmomis pastraipomis, tada įterpia nepagrįstą statistiką, kurią skaitytojas jau priima nekritiškai.
„ChatGPT" vardas čia atlieka savo vaidmenį. Jis suteikia technologinį autoritetą ten, kur jo nėra. Žmonės nebūtinai pasitiki dėde, kuris tai parašė, tačiau „dirbtinis intelektas" skamba kaip kažkas, kas tikrina šaltinius. Netiesa. „ChatGPT" kartoja tai, kuo buvo apmokytas, ir gali klysti bei sugalvoti skaičius. O šiuo atveju labai tikėtina, kad šio teksto iš viso nerašė.
Ponas Obuolys sako:
Štai dezinformacijos receptūra: imk 80% tiesos, įmaišyk vieną prasimanytą skaičių, uždėk žinomo vardo antspaudą. Paskleis patys žmonės. Nemokamai.
Tai, kas šiame tekste tikra, žinoma jau dešimtmečius – Okinawos senoliai ir Sardinijos žvejai neskaito įrašų feisbuke. Jie tiesiog gyvena. Socialiniai ryšiai, judėjimas, tikslas – tai ne algoritmo atradimas, tai gerontologijos vadovėlio pirmasis skyrius.
Bet 43%? Tokio skaičiaus nėra. Kažkas jį sugalvojo, tada pastatė šalia realių tyrimų, kad atrodytų tikras. Kitą kartą, kai pamatysi tokį tekstą su konkrečia statistika ir be nuorodos, praleisk 90 sekundžių „PubMed" ar bent „Snopes". Tos 90 sekundžių prailgins gyvenimą labiau negu bet kuri iš septynių taisyklių.
Šaltiniai: Holt-Lunstad et al. (2010), „PLOS Medicine" – socialiniai ryšiai ir mirtingumas; NCBI PMC – ikigai ir sveikas senėjimas; PMC – pensija ir mirtingumas (PMC6125025); Snopes – pensijos ir mirties rizikos teiginiai; Cleveland Clinic – blue zones koncepcija; Hacker News diskusija (2025 06).