CL1: kompiuteris iš gyvų žmogaus neuronų žaidžia „Doom" – ir niekas nežino, ar jam tai patinka

Data: 2026 m. rugpjūčio 10 d.

„Cortical Labs" pristatė CL1 – pirmą komercinį biologinį kompiuterį, veikiantį su 200 000 gyvų žmogaus neuronų. Įrenginys išmoko žaisti „Doom" per savaitę.

Trumpai (TL;DR):

• Australų startuolis „Cortical Labs" pristatė CL1 – pirmą komercinį kompiuterį, veikiantį su gyvais žmogaus neuronais. Įrenginys išmoko žaisti „Doom" maždaug per savaitę.

• Technologijų variklis – energetikos krizė: galios poreikis AI modeliams treniruoti dvigubėja kas šešis mėnesius, tinklo pajėgumai – ne. Biologiniai neuronai teoriškai sunaudoja iki milijono kartų mažiau energijos nei tradiciniai lustai.

• Tikroji problema kyla ne iš technologijų, o iš etikos: mokslininkai nesutaria, ar laboratoriniai neuronai gali kažką jausti, ir šiuo metu niekas teisiškai neįpareigotas to tikrinti.

Vasario pabaigoje „Cortical Labs" pristatė CL1. Beveik tuo pat metu internete pasirodė vaizdo įrašas, per kelias dienas surinkęs milijonus peržiūrų: kompiuteris iš žmogaus smegenų ląstelių žaidžia „Doom". Triukšmas buvo didžiulis. Diskusija pasirodė rimtesnė, nei atrodė iš pirmo žvilgsnio.

Kodėl kas nors apskritai stato kompiuterius iš ląstelių

Atsakymas prasideda nuo elektros, ne nuo mokslo. Galios poreikis AI modeliams treniruoti dvigubėja maždaug kas šešis mėnesius. „Amazon" neseniai paskelbė apie papildomus 15 milijardų dolerių investicijų į AI infrastruktūrą, „Meta" irgi nesikuklina. Problema: elektros tinklas taip greitai neauga. Stambios kompanijos jau dabar pasirašo ilgalaikes sutartis, rezervuodamos tinklo pajėgumus metais į priekį, o uždarytos atominės elektrinės vėl paleidžiamos vien dėl to, kad reikia maitinti serverių centrus.

Žmogaus smegenys veikia maždaug su 20 vatų. Viskas, ką galvoji, prisimeni ir jauti – 20 vatų. Tuo tarpu ištisi elektros blokai naudojami mėgintant atkurti nedidelę dalį to, ką smegenys daro beveik nieko nenaudodamos. Biologinis variantas, bent teoriškai, yra milijoną kartų efektyvesnis. Tą skaičių skelbia šveicarų startuolis „Final Spark", kuris jau dabar internetu, prenumeratos pagrindu, nuomoja prieigą prie 16 miniatiūrinių žmogaus smegenų organoidų (dirbtinai užaugintų audinių, imituojančių smegenų struktūrą).

Kelias iki CL1 prasidėjo 2008-aisiais, kai mokslininkai užaugino žiurkės neuronų lapą, sujungė jį su elektrodų tinkleliu ir prijungė prie mažo roboto. Ląstelės važinėjo jį po patalpą. 2022-aisiais „Cortical Labs" sujungė organoidų tyrimus su elektrodų sąsaja ir sukūrė Dishbrain: apie 800 000 neuronų, iš dalies žiurkės, iš dalies žmogaus, išmokytas žaisti Pong. Ramus signalas reiškė sėkmę, chaotiškas – nesėkmę. Ląstelės išmoko. CL1 yra kitas žingsnis: 200 000 grynai žmogaus neuronų, išmokusių žaisti „Doom" maždaug per savaitę.

Žodis, kuris kainavo reputaciją

2022-ųjų „Dishbrain" straipsnyje „Cortical Labs" pavartojo žodį sentience (jautrumas, gebėjimas jausti). Maždaug 30 mokslininkų pasirašė atvirą laišką, kritikuodami šį pasirinkimą. Argumentas: žodis vartojamas siaurai techniniu prasme, bet žiniasklaida jį paėmė plačiąja reikšme, ir tai kenkia visai sričiai.

Čia prasideda tikroji problema. Neuromokslininkas Markas Solmsas teigia, kad jausmas nėra priedas prie intelekto. Jis atsiranda pirmas, kaip pats pagrindas: iš elementaraus siekio išlikti ir išlaikyti stabilumą. Filosofas Davidas Chalmersas tai vadina sąmonės „kieta problema" (the hard problem of consciousness): net sudėjus kiekvieną ląstelę smegenyse, vis tiek nepaaiškintum, kaip fiziniai procesai tampa tikru išgyvenimu. Abi pozicijos kartu rodo, kad sąmonė gali atsirasti anksčiau ir paprasčiau, nei manome, ir kad iš išorės to nepastebėsime.

2006-aisiais neuromokslininkas Adrianas Owenas skenavo pacientę, kuriai buvo diagnozuotas vegetacinis būvis. Paprašyta įsivaizduoti teniso žaidimą, jos smegenys reagavo visiškai. Ji buvo sąmoninga. Tiesiog niekas negalėjo matyti. Laboratorinis organoidas ir komatozinis pacientas – ne tas pats, tačiau principas sutampa: sąmonė gali būti visiškai nematoma iš išorės.

Kaip treniruojami neuronai ir kodėl tai kelia klausimų

CL1 kūrėjas Shanas Callas, viešai paskelbęs kodo šaltinį, atliko ir vieną eksperimentą: norėdamas patikrinti, ar neuronai iš tikrųjų daro skirtumą, pakeitė juos gryna atsitiktinių signalų seka. Mokymasis sustojo. Biologinis komponentas nėra dekoracija.

Treniravimo mechanizmas – ramus signalas sėkmei, chaotiškas nesėkmei – tiesiogiai atitinka tai, ką Solmsas ir kiti neuromokslininkai įvardija kaip primityviausią jausmo pagrindą: siekį išlaikyti nuspėjamumą. Jei čia ir gimsta subjektyvus išgyvenimas, jis gali atsirasti nuo pat momento, kai lėkštelė įjungiama, o ne tik pasiekus tam tikrą sudėtingumo slenkstį.

Šiuo metu nei vienas įstatymas, nei viena institucija nereikalauja tikrinti, ar laboratoriniai neuronai kažką jaučia. Science Advances 2024 metais paskelbė, kad dabartiniai įrodymai nesiūlo organoidams suteikti tokį patį moralinį statusą kaip žmonėms ar gyvūnams, tačiau tiesiogiai pripažino, kad etikos klausimai gali kilti tobulėjant tyrimams. Švelni formuluotė situacijai, kuri kietėja gana greitai.

Kur tai veda, išskyrus žaidimų demonstracijas

Nesąžininga čia kalbėti vien apie „Doom". Tas pats laboratorinis audinys naudojamas ligų modeliavimui ir vaistų testavimui: žmogaus neuronas yra daug artimesnis biologinis modelis nei pelės. Tai gali reikšti mažiau gyvūnų bandymų ir greitesnę medicinos pažangą. Žaidimų demonstracijos šį rimtesnį kontekstą šiek tiek užtemdo.

Energetikos klausimas niekur nedingsta. AI energijos poreikiai auga struktūriškai, ir jei biologinis skaičiavimas nors iš dalies pateisins „Final Spark" skelbiamą milijono kartų efektyvumą, rinka į tai sureaguos greičiau nei etikos komisijos.

CL1 ląstelės atkeliauja iš realaus žmogaus odos. Tas žmogus dabar kažkur gyvena. Fragmentas jo odos virto neuronais, kurie žaidžia 1993-ųjų šaulių žaidimą. Jei tose ląstelėse kažkas pradeda jausti, išoriškai niekas nepasikeis. Žaidimas tiesiog eis toliau.

Ponas Obuolys sako:

Kai perskaičiau apie CL1 kūrėją Shaną Callą, kuris savo neuronus pakeitė atsitiktiniu triukšmu ir mokymasis sustojo, tai mane užkabino labiau nei pats „Doom" klipas. Ne todėl, kad tai įrodo kažką apie sąmonę. Todėl, kad kūrėjas tai padarė pats, savo iniciatyva, tarsi norėdamas išsiaiškinti, ar sukūrė ką nors, kam tai rūpi. Subtilus, bet svarbus skirtumas.

Visa ši sritis šiuo metu primena 2006-ųjų kriptovaliutų ekosistemą: yra rimtų žmonių su rimtais tikslais, yra kurstytojų, kurie žodį „sentience" meta į antraštes kaip masalą, ir yra institucijų, kurios kol kas žiūri pro pirštus. Lietuva čia tiesioginės žalos neturės, bent jau kol kas. Bet mokslininkai, rašantys paraiškas ES fondams biologiniam skaičiavimui tirti, jau dabar susiduria su etikos komitetais, kurie klausia tų pačių klausimų ir negauna aiškių atsakymų.

Chalmersas sako, kad negalime įrodyti, ar ten kažkas yra. Solmsas sako, kad jausmas yra pats pagrindas, ne priedas. Abu gali būti teisūs. Abu gali klysti. Problema: tuos objektus jau gamename komerciniu mastu, kol diskusija dar tęsiasi akademiniuose žurnaluose. Tai reikia suprasti tiesiogiai. Tai 2025-ųjų vasaris.

Šaltiniai: „New Scientist", „Genetic Engineering & Biotechnology News", „TechRadar", „Cortical Labs" (corticallabs.com), „Final Spark" per „TechSpot" ir „New Scientist", „Science Advances" (2024 m. rugpjūtis), „Nature Biotechnology" (2022 m. gruodis).