ZCode prieš Claude Code: kaip „Anthropic" šnipinėjimas kinams padovanojo rinkodaros dovaną

Data: 2026 m. liepos 4 d.

Kinai išleido ZCode – autonominio kodavimo įrankį, paremtą GLM-5.2 modeliu, kai paaiškėjo, kad Anthropic slapta sekė kinų vartotojus Claude Code platformoje.

Trumpai (TL;DR):

• „Zhipu AI" (dar žinoma kaip Z.ai) pristatė ZCode – harness (valdymo sistemą) GLM-5.2 modeliui, siūlančią autonominio kodavimo galimybes, panašias į „Claude Code", su 5 milijonais nemokamų tokenų naujiems vartotojams.

• Leidimas sutapo su skandalu: paaiškėjo, kad „Anthropic" nuo kovo mėnesio slapta sekė, ar „Claude Code" naudotojai yra Kinijoje arba susiję su kinų dirbtinio intelekto laboratorijomis.

• Kinų atvirojo kodo DI lenktynės įgauna pagreitį. GLM-5.2 kai kuriuose „Silicon Valley" sluoksniuose jau vadinamas kitu „DeepSeek momentu".

Retai kada konkurento klaida ateina tokiu tiksliu laiku. „Zhipu AI" planavo ZCode pristatymą, o „Anthropic" inžinieriai tyliai šalino kodą, kuris nuo kovo sekė, ar „Claude Code" vartotojas yra iš Kinijos. Abu dalykai įvyko tą pačią savaitę. Kinų įmonė gavo nemokamą rinkodaros argumentą, kurio už jokius pinigus nenusipirksi.

Kas yra ZCode ir kodėl tai svarbu dabar

„Zhipu AI" – Pekino įmonė, Honkongo biržoje listinguojama kaip Knowledge Atlas Technology ir tarptautinėje rinkoje žinoma kaip Z.ai. Trečiadienį ji pristatė ZCode. Tai harness, t.y. valdymo sistema, leidžianti GLM-5.2 modeliui savarankiškai vykdyti kodavimo užduotis be nuolatinės žmogaus priežiūros.

Autonominis kodavimas šiuo metu yra vienas karščiausių mūšio laukų tarp kinų ir amerikiečių DI laboratorijų. „Cursor", „GitHub Copilot", „Claude Code" – visi kovoja dėl programuotojų dėmesio. ZCode taikosi tiesiai į šią rinką.

Norėdama pritraukti kūrėjus, „Zhipu" paskelbė konkrečias skatinimo priemones: esami prenumeratoriai gauna 50 procentų daugiau duomenų kvotos, o nauji ZCode vartotojai – 5 milijonus nemokamų tokenų (bazinių duomenų vienetų, kuriais matuojamas DI modelių darbas). Tai ne simboliniai skaičiai. Penkis milijonus tokenų galima panaudoti rimtam kodavimo projektui.

GLM-5.2 modelis, ant kurio veikia ZCode, buvo išleistas praėjusį mėnesį. Kai kuriuose „Silicon Valley" sluoksniuose jis iš karto buvo pavadintas kitu „DeepSeek momentu" – nuoroda į tai, kaip „DeepSeek" modelis praėjusiais metais sukrėtė globalų technologijų sektorių. Galbūt tai hiperbolė, tačiau ženklas aiškus: Kinijos atvirojo kodo DI nebegalima ignoruoti.

„Anthropic" problema: slaptasis kodas ir patikimumas

Tą pačią savaitę „Anthropic" susidūrė su nemalonia istorija. Kibernetinio saugumo leidinys „International Cyber Digest" aptiko „Claude Code" platformoje paslėptą sekimo programą, tikrinančią, ar naudotojas yra iš Kinijos arba susijęs su kinų DI laboratorija.

„Anthropic" inžinierius Thariq Shihipar socialiniame tinkle „X" patvirtino faktą: kodas buvo įdiegtas kovo mėnesį kaip „eksperimentas", skirtas „užkardyti sąskaitų piktnaudžiavimą iš neleistinų perpardavinėtojų ir apsisaugoti nuo distiliavimo". Jis pridūrė, kad įmonė „jau kurį laiką planavo tai pašalinti", nes buvo sukurtos „stipresnės apsaugos priemonės", ir patvirtino, kad kodas bus pašalintas kitą dieną.

Distiliavimas (angl. distillation) – praktika, kai mažesni modeliai treniruojami naudojant didesnių modelių išvestis. „Anthropic" seniai kaltina kinų laboratorijas šia praktika, tačiau ji plačiai paplitusi visoje DI industrijoje, įskaitant vakarietiškas kompanijas.

Problema gilesnė nei techninė. „Anthropic" pozicionuoja save kaip kibernetinio saugumo ir etikos čempioną DI pramonėje. Slapta įdiegtas stebėjimo kodas – net jei jo tikslas buvo apsauga nuo piktnaudžiavimo – tiesiogiai prieštarauja šiam naratyvui. Tai atsitiko kaip tik tuo metu, kai „Anthropic" skelbė partnerystę su JAV vyriausybe dėl pažangių DI modelių saugumo.

„Anthropic" tarp Vašingtono ir kūrėjų

Ta pati savaitė „Anthropic" buvo kupina ir kitų žinių. Kompanija atstatė globalią prieigą prie Fable 5 modelio, kurią buvo užblokavusi laikydamasi Vašingtono direktyvos, ribojančios užsieniečių prieigą. Ribotam JAV organizacijų ratui taip pat buvo atstatyta prieiga prie Mythos 5 – pažangaus modelio, kuriuo grindžiamas Fable 5.

Be to, „Anthropic" paskelbė, kad uždaro „Claude Code" saugiklių apėjimo metodą, kurį anksčiau atrado „Amazon" tyrėjai, ir kad bendradarbiaus su JAV vyriausybe dėl pažangių DI modelių saugumo. Paskirtiems vyriausybiniams partneriams žadama „išplėsta išankstinė prieiga" prie modelių, „iš esmės tobulinančių galimybių ribą srityse, susijusiose su nacionaliniu saugumu".

Paveikslas ryškėja: „Anthropic" vis labiau integruojasi į JAV gynybos ir saugumo ekosistemą. Kūrėjams, ypač ne amerikiečiams, tai kelia paprastą klausimą: ar „Claude Code" yra programavimo įrankis, ar geopolitinis instrumentas?

„Zhipu" taktika: atvirumas kaip ginklas

„Zhipu" globalinių operacijų vadovas Zixuan Li socialiniame tinkle „X" atsakė į tiesioginį klausimą, ar ZCode turės kokį nors „šnipinėjimo kodą". Atsakymas buvo trumpas: įmonė neįdiegs „nieko, kas neišvardyta" ZCode svetainėje.

Tai ne gynybinis atsakymas. Tai tiksli ataka į „Anthropic" reputacijos spragą. „Zhipu" save pozicionuoja kaip atvirojo kodo šalininkę, naudodamasi globalių kūrėjų nusivylimu: pirmiausia Fable 5 prieigos blokada užsieniečiams, dabar – slaptojo sekimo skandalu.

Zixuan Li žinutė socialiniame tinkle buvo ir diplomatinė, ir pragmatiška: „Konkurencija ir bendradarbiavimas stumia mus visus į priekį", o ZCode buvo kuriamas „ant atvirosios kūrėjų bendruomenės pečių". Tai ne antiamerikietiškas pozicionavimas. Tai kvietimas kūrėjams, kuriems svarbiau įrankio veikimas nei jo geopolitinė kilmė.

Ką tai reiškia Europos ir Lietuvos kūrėjams

Lietuvoje ar kitur Europoje dirbantis programuotojas šioje istorijoje mato konkretų klausimą: ar mano įrankiai seka mane? „Claude Code" atveju – sekė, bent kurį laiką. ZCode žada slapto stebėjimo neturėti. Patikrinti sunku abiem atvejais.

DI kodavimo įrankių rinka sparčiai konsoliduojasi, ir geopolitinis veiksnys tampa vis akivaizdesnis. „Anthropic" artėja prie Vašingtono. Kinų atvirojo kodo modeliai, kaip GLM-5.2, suteikia alternatyvą. Europietiško sprendimo kol kas nėra.

Ponas Obuolys sako:

„Anthropic" padarė klasikinę klaidą: buvo sugauta darant tai, ką viešai smerkia kitus. Laboratorija, kuri garsiai kaltina kinų DI firmas neskaidriu elgesiu, pati nuo kovo slapta sekė, ar jos kūrėjai netyčia yra iš Pekino. Faktą patvirtino tik tada, kai kodas jau buvo aptiktas. Tai ne saugumo procedūra. Reputacijos valdymas žlugo.

„Zhipu" čia nieko ypatingai genialaus nepadarė. Pasirodė tinkamu laiku su tinkamu naratyvu. Kai varžovas pats padega savo namus, užtenka stovėti šalikelėje ir pasakyti: mes taip nedarome. Likusį darbą atlieka žurnalistai.

Realiems kūrėjams Vilniuje tai reiškia paprastą dalyką: DI kodavimo įrankiai nebėra neutralus infrastruktūros klausimas. Jie yra geopolitika. Kol Europa neturi savų rimtų alternatyvų, rinksimės tarp JAV ir Kinijos priežiūros.

Šaltiniai: „South China Morning Post", „The Guardian", „Wired", „TechCrunch", „The Verge", „VentureBeat", „Tom's Hardware".